La legítima defensa es una causa de irresponsabilidad penal por la cual quien la invoca justifica haber cometido un delito para responder a una agresión contra su persona, la de otra persona, sus bienes o los de otra persona.
Las condiciones necesarias para caracterizar la agresión
La agresión debe cumplir varias condiciones: debe estar dirigida contra una persona o un bien, debe ser real, injusta y actual.
A. La agresión debe dirigirse contra una persona o un bien.
Si durante un tiempo la defensa solo podía ejercerse cuando la agresión se dirigía contra una persona, hoy en día es posible actuar cuando la «agresión» se dirige contra un bien. De hecho, el segundo párrafo del artículo 122-5 del Código Penal establece que «No será penalmente responsable la persona que, para interrumpir la ejecución de un delito contra un bien, realice un acto de defensa (...).»
Así, los jueces admitieron que una persona que amenazó con su arma a los ladrones que acababan de robar en la tienda de un comerciante había actuado en legítima defensa (Crim. 19 de noviembre de 1979).
B. La naturaleza real actual e injusta de la agresión
La agresión en cuestión debe ser, en primer lugar, «real». Por lo tanto, se deduce que quien se defendió debe haber podido creer razonablemente en la existencia de un peligro.
Así, en aplicación del artículo 122-6 del Código de Procedimiento Penal, se presume que la persona ha actuado en legítima defensa si ha realizado un acto para repeler, durante la noche, la entrada por allanamiento, violencia o engaño en un lugar habitado.
La jurisprudencia en la materia:
De hecho, la sala penal del Tribunal de Casación admitió que «el comerciante que, tras sorprender por la noche a un ladrón en su tienda contigua a su vivienda, hizo uso del rifle de caza con el que se había armado al ver que el hombre se abalanzaba sobre él de repente, a pesar de que le había ordenado que no se moviera » (Crim. 15 de noviembre de 1979).
Es importante saber que, además de ser real, la agresión debe ser «injustificada». El juez entiende con ello que no quiere que sea posible caracterizar la legítima defensa cuando la infracción se califica de «justificada», como por ejemplo, los golpes propinados a agentes de policía cuando estos actuaban en el ejercicio de sus funciones (Crim. 9 de febrero de 1972, recurso n.º 71-91.349).
La apreciación soberana de los tribunales:
La agresión contra la que se ejerce la legítima defensa debe ser actual, ya que la defensa no puede declararse necesaria cuando no se está produciendo ninguna agresión.
Así, la agresión y la defensa deben producirse al mismo tiempo, ya que los jueces de la sala penal del Tribunal de Casación dictaron en 1927 una sentencia calificada de «sentencia de principio» según la cual «la legítima defensa solo está autorizada para repeler un mal presente, ya que solo entonces se convierte en necesaria » (Crim. 27 de junio de 1927).
La apreciación de los jueces sobre los caracteres reales, injustos y actuales se aleja, salvo en determinadas situaciones, de la pura casuística.
El riesgo con la casuística es que la valoración de estos caracteres variará de un juez a otro, por lo que si se encuentra en una situación en la que considera que ha actuado en legítima defensa, debería recurrir a un abogado especializado en derecho penal, ya que este será el más indicado para defender las circunstancias en las que se produjo la agresión.
Las condiciones necesarias para el ejercicio de la legítima defensa
Debe cumplir dos condiciones: debe ser necesaria y proporcionada a la agresión.
A. El carácter necesario de la defensa
Esta necesidad se explica por el hecho de que la defensa debe ser el único medio para eludir el peligro. Por ello, para que la defensa se considere «necesaria», debe intervenir obligatoriamente cuando la agresión acaba de producirse o cuando esta es inminente.
Por lo tanto, la defensa no puede intervenir antes de la agresión, lo que constituye una agresión denominada «putativa», ni después, lo que caracteriza una «venganza».
La línea que separa la defensa necesaria de la venganza o incluso la crueldad es a veces extremadamente delgada, a lo que se suma el hecho de que las lesiones que sufre el agresor son a veces importantes, lo que debilita aún más la línea que separa todos estos estados.
Por lo tanto, es muy importante que se ponga en contacto con un abogado especializado en derecho penal para que le ayude a demostrar la necesidad de su defensa.
B. El carácter proporcional de la defensa
Una de las características más importantes de la legítima defensa es que esta debe ser proporcional a la gravedad del acto de agresión; de lo contrario, se excluye el estado de legítima defensa, de conformidad con el artículo 122-5 del Código Penal, «si existe desproporción entre los medios de defensa empleados y la gravedad de la agresión».
Por lo tanto, quien responde a una agresión física en un bar con un golpe con una botella no se encuentra en estado de legítima defensa debido a la desproporción entre la defensa y la agresión, ya que la botella se considera un arma peligrosa (Crim. 21 de noviembre de 1961).
También se consideró que los golpes y lesiones que provocaron la muerte sin intención de causarla, tras un estrangulamiento por parte de un judoka de buen nivel en respuesta a un puñetazo del agresor (CA Grenoble, 5 de noviembre de 1992).
Aunque sea una causa de irresponsabilidad penal, quien se acoge a ella ha cometido una infracción, por lo que sigue existiendo el riesgo de que sea condenado por la comisión de dicha infracción si no se reconoce el estado de legítima defensa.
De ello se desprende que, aunque considere que ha respondido a una agresión en legítima defensa, debería contratar a un abogado penalista para limitar el riesgo de que la defensa que usted cree legítima se vuelva en su contra.
La prueba de la legítima defensa
En cuanto a la prueba, corresponde a quien alega esta causa de irresponsabilidad demostrar que se encontraba en estado de legítima defensa.
Sin embargo, se ha introducido una salvedad a este principio, ya que el artículo 122-6 del Código Penal establece dos situaciones en las que quien alega haberse encontrado en estado de legítima defensa no necesita aportar pruebas al respecto.
Así, en aplicación del artículo 122-6 del Código Penal, quien intente repeler por la noche la entrada de una persona por allanamiento, violencia o engaño en un lugar habitado se beneficia de una presunción de legítima defensa y no necesita aportar pruebas de que se encontraba en tal situación.
Según el artículo 122-6 del Código Penal, cuando se trata de defenderse de los autores de robos o saqueos cometidos con violencia, quien se defiende se beneficia de una presunción de legítima defensa y no tiene que soportar la carga de la prueba.
Es importante destacar que, si se demuestra la legítima defensa, esta beneficia a todos los participantes en el delito, ya sean coautores, cómplices...
A esto se añade que la caracterización de la legítima defensa exime a quien se acoge a ella de cualquier acción civil por daños y perjuicios.
Se trata de un comportamiento, muy a menudo repentino o incluso espontáneo. De ello se deduce que puede resultar muy difícil demostrar que se actuó en legítima defensa.
Por lo tanto, le conviene contar con la asistencia de un abogado especializado en derecho penal para que este aplique toda su experiencia a fin de establecer la situación de legítima defensa y, en consecuencia, permitirle beneficiarse de una exención de su responsabilidad penal.
No dude en ponerse en contacto con el abogado Avner DOUKHAN para cualquier información adicional.